【6. 宁玛丛书 • 1. <见部1>九乘次第论集 • 6.附录 • 6.自续派• 6010606】

第五章 附录：四部宗义要略 

敦珠宁波车 造   谈锡永译 

第六讲 大乘（2）

中观宗之外宗之一：自续派

　　◇　中观宗

　　中观宗分二：外宗、内宗。

　　外宗说无体性，属粗品；内宗说了义大中观，属细品。

　　外宗复分为二：中观自续派(Svatantrika madhyamaka)、中观应成派(Prasangika madhyamaka)。

　　【释】一向以来，汉地学者都无中观宗分外内二宗的说法，此实缘未明中观次第之故。今敦珠法王此论，当可启发学人作深入研究。

　　大中观(Mahamadhyamaka)另有他空派(Shentong)，即西藏觉囊派(Jo-nang pa)之所宗。彼宗称之为(他空大中观)，说如来藏，且以如来藏为实体(真常)，即同汉土之华严、天台，亦即《大乘起信论》的见地。此宗于西藏为格鲁派宗喀巴大士所力破，斥之为错见。宗喀巴大士的说法传来汉土，即成为“真常唯心”的判教。

　　然而“他空大中观”实非“了义大中观”。了义大中观虽亦说如来藏，却示以为之“真常”，仅视之为一清净心识境界，能自显现功德。譬如大日，能自显现光明，却不必因光明显现即执大日为“真常”。

　　故于大中观，必须作“他空”、“离边”、“了义”等简别，不能因其都说如来藏即视为一律。此处敦珠法王唯许“了义大中观”为内宗，未说不了义的“他空”为内空。

若站在修道次第的立场，外宗虽非究竟，却亦为道次第之所依；且“他空”亦非错见，盖行者修中观亦肱以此为道次第中一次第见地，如宁玛派修心识光明(道光明)，即由“他空”起修。然后渐次“离边”，以直证“了义”，故仅能说“他空”为非究竟。且须注意，依“了义大中观”的见地，给判为“性空唯名”的应成派实亦非究竟，是故判为“粗品”，判为“外宗”。这一点，很值得学者深思。

　　◇◇　甲、外宗

　　◇◇◇　 一、自续派

　　毘婆沙部、经量部及唯识宗，三者宗义皆落体性边，故未能离实执之戏认。自续派则立于中道(Madhyama)，盖以一切法本不落两边，具中道自性故。

　　自续派许一切法于世俗显现中为有，即于颠倒心之觉受中为有，而于胜义离颠倒之觉心中即为无。

　　此派建立二谛，世俗谛及胜义谛皆复分为二。于世俗谛可分为——

　　凡所显现皆具因果力用之正世俗(tathyasamvrti)；凡所显现皆不具因果力用之倒世俗(mithyasamvrti)。

　　于胜义谛可分为——

　　断除单边戏论之离一胜义(Paryayaparamarthasatya)，如说芽非自生等。

　　断除多边戏论之离多胜义(aparyayaparamarthasatya)，如说芽非自生、非他生、非自他共生、非无因生等。

　　【释】自续派建立世谷有、胜义无，自了义大中观看来，仍落相对法(有无即是相对)。此即如《楞伽经》之说一百八句义，所有句义皆相对法。凡相对法皆属边见，故非了义。

　　于世俗谛，可举例说明。如云，世俗执此显现为实有，是正世俗。云具因果力用，如能化为霖雨。若云现苍狗之形，执此显现为苍狗，即是倒世俗，以云所现之苍狗无因果力用，如不吠、不守夜等。

　　两种胜义，译为“离一”、“离多”乃取其涵义而译。严格的定义是，离一胜义须藉同义异名而建立，离多胜义则不能藉异名。如说芽非自生，可说“种子”非“芽”的同义异名，由是说芽非由“芽”出；若离多边，则不能如是建立，如说芽非他生，若仍说“种子”非“芽”的同义异名，则反易证成芽由他生。

　　世俗谛定义，为能被考察智所破，故经不起考察；胜义谛定义，不为考察智所破，故能经受考察。

　　据此，于认知世俗、认知诸相时，即不能用“非有”来否定，仅能知其无实体自存。

　　【释】能为考察智所破者，如瓶，一经考察即知其无自存的实体；若无为法，以离缘起故，即不为考察智所破。以是之故，此派主张“究竟一乘”，以声闻、缘觉所证，非为究竟，非无住涅槃。

　　然而说瓶无自性，却只能说“瓶不是以瓶的实体而存在”(即“瓶无真实存在的实体”)，仅能如是表达胜义，不能说瓶自性非有。因为依考察智仅能考察瓶是否以实体自存，而不能考察瓶的实体为有为无。

　　外境与内识皆具空性，故仅许于有无都不作增损区别之根本智。此如师子贤论师于《般若现观庄严论释》中所云——

　　以此根本智 即自存本觉

　　【释】若增损有边，或增损无边，则必执世俗为实有，或执世俗为虚无。二者皆失中道。

　　说根本智为“自存”之本觉，以“自存”即离缘起故。以离缘起，然后始能于有无都不作增损。

　　能破之于所破(此如世俗诸相)，由量及因明正理建立。此即金刚句(rdo-rje gzegs-ma)之于因上考察；破有无生(yod-med skye-gog)之于果上考察；破四句生(mu-bzhi skye-gog)之于因果二者上考察；以无上缘起作隐义同类因遮遣；以离一多作显义遮遣。

　　【释】本段所说为因明五支，即五正量。

　　金刚句为决定义，如言“佛宝”，此即由“佛”加以考察，证成“佛宝”此义。如是即为因上考察。

　　破有无生，即谓非有、非无。破四句者，则谓离有、非有、有非有、非有非非有等四句义。此中考察有无即果上考察；而考察一切相对句义，则为因上考察。故破四句生即同时考察因果。

　　隐义遮遣必用同类因。如云以缘起故，五蕴非我。“五蕴”即“我”之同类因。如是破执五蕴为我。

　　显义遮遣，则将五蕴一一分析，谓色中无我，以至受想行识中皆无我。故其遮遣仅能说之为“无”，而不能说之为“非”。——“五蕴中无我”与“五蕴非我”，在意义上有很大的分别。

　　是故于幻相(此即为外宗所力图建立之境)，本宗对此遮破，不能用隐义同类因，因其已离范限，仅能引显义遮遣用以排除，即仅能排除其为实有。如是，自续派许假定建立之无生自性为胜义谛，离戏论如虚空。

　　【释】何以自续派不能作陷义同类因遮遣？盖依其安立二谛定义，于因明五支中仅四支可用。若用“非”来遮，则与定义相违。如瓶，不能谓其“非有”，仅能谓其为“无实体有”(无有)。此已见前说。

　　如是，此派局限处即在于此。故于如来藏，即仅能说有垢无垢 ，而不能说非净非染。由是胜义建立亦仅能定义为“无生”。

　　此派建立胜义无而世俗有，仍犯落常断二边之过。

　　此派于离戏论之假定(无生自性)，仅凭显义遮遣而了知，实非了义，因其用以破除戏论之智量，本身即未离戏论。

　　【释】仅凭显义遮遣考察，未离戏论，因其考察智未离有无二边。如考察瓶，实无非考察“瓶有自存的实体”、或“瓶无自存的实体”，此考察即从有无二边出发，而结论亦未离有无二边。

　　隐义同类因遮遣说泥土非瓶的自性，则据缘起为基础，非从“是非”边出发，故其考察即离戏论。