【6. 宁玛丛书 • 1. <见部1>九乘次第论集 • 5.汉论2 • 7.大教法特点• 6010507】

第四章 上篇_汉地论著2_宁玛派教法

刘立千 著

第七讲  宁玛派的教法特点

　　宁玛派的教法特点

　　宁玛派的教法全部包括在九乘三部之内。九乘中最后一乘大圆满法大多是公元12-13世纪时才弘传出来的伏藏法门，其余的都是继承公元8、9世纪所译的经典。

　　九乘中显三乘和外密三乘的教法，是西藏各派共同承认的，没有新旧派别之分。内密三乘的无上瑜伽则有些差别。旧派的摩诃瑜伽约当新派的生起次第，阿鲁瑜伽约当新派的圆满次第。但旧派的生起次第中也有风脉明点的修法，圆满次第中也有观修事相。看来这些反映了早期印度密教的面貌，那时的密教尚未发展到如后来那样系统完整。

　　三大瑜伽中最后一种瑜伽为阿底瑜伽，即大圆满的三部，为宁玛派的特法。

　　其特点表现在见解方面，大圆满主张顿悟一心，即悟此现前本体清净，本性光明的这个心。

心不只是空寂而且具有光明，明而又空，心体空是空，心性光明是有，心无体故非有，心有光明的性能和作用，故非无。

所以，他们说的心是非空非有的。所说的心性光明，这光明是气所化，气是物质，属四大元中风，气心中合而为一的，绝没有单独的精神孤立存在，故心有精神的一面，也有物性的一面。

他们说从本以来就存在空有二分，色心(心物)二分，这是法界的本然，格鲁派说，无论色、心二法皆是因缘和合，假名安立，一切法皆是自性本空，空无有得，若有所得，则只有名言概念；若说心有空的一面，又有有的一面，这就是自性实有论。

大圆满派说偏于有者落于实，偏于无者落于空。正是这种非空非有，使它既不落在空的一边，也不落于有的一边，二者结合起来，才是远离二边的中观正见。

　　宁玛派所说之有，似非自性实有。他们的轮回涅槃无别见，就是说轮回涅槃虽有，但此二皆非谛实实有，故在法性中，二者本无差别。连佛的三身所显，他们也不承认是法尔真体(《大圆满慧》171页)。他们认为一切诸法皆空无有体，体空中不妨有妙有，妙有中不妨是体空，空有二者必须双融才是中道，不单独强调空性。

大圆满主张圆悟一心，既要能从有到空，还归法性；又要能从空到有，大用流行。如此才能融万有成一昧，获得自在解脱。

宁玛派的见解，与噶举、萨迦等派颇相近，与格鲁派则大相径庭。

　　宁玛派承认众生是佛，这明而又空的明空妙觉就是佛心。

佛与众生只是迷悟之差，明空妙觉无二无别。格鲁派不承认众生是佛，说众生心有染污，离垢清净始有成佛的可能性。

宁玛说众生本心本自清净。格鲁派不承认心体本净，说凡夫不可能有本净的心体，更不承认心体是明空妙觉。内地禅宗只提见心的清净部分则为见性，也不提明的部分，更不提修报化二身之事，怕着相起执。

　　在起修方面，宁玛派说只要顿悟一心，自性元成，一切具足，不假修造。

格鲁派反对本具之说，说从色乃至一切种智(佛)，一切皆由因缘所生。成佛要创造条件，培积福德和智慧二种资粮，长时修行，由种种因缘聚合方能证得，没有天生的自然佛。

宁玛派说见性就要见到心的明空两分，见空性证法身，见光明证报化二身。

这光明是自心本有，不是由修造来的，故只有顿悟，纵修亦不可得，密宗许即生成佛。而且还可即身成佛。若众中不具备成佛之因，即生即身如何成佛，无因岂有果？

　　宁玛派对起修主张顿悟，悟后只采用无作任运随心自在之行，不用有功用法门，不承认用观察修法【124】能见自心实相，因为实相是离言绝思的，哪里容得凡情去推度计量。

格鲁派说任运修习，不加分别，是修无念法门，与支那和尚所说无异，这是入无想定。

宁玛派所说无念只是手段，并非目的，不是什么也不想，是要你歇息妄想，绝对无念是不可能的。永离所缘真体自现。正如禅宗说的

“心心不触物，步步无处所”。

心不沾在那一点上，就是无念。但不是安住修【125】，不走由定发慧的路子。他们认为本有自然智慧(妙觉)，只能内证，不是修来的，离言实相，必须无念无想之心方可冥合亲证。

　　在依光明修幻身方面，密宗新派，如噶举、格鲁多修无上瑜伽的圆满次第。如金刚诵、三远离，使生命暂停活动，出现死有光明，又由光明逆转起幻身来修报化。还有修空色、入乐空大定起幻身，这仍要修圆满次第的风脉、明点法，引生俱生大乐智，证成俱生大乐身，这些都是有功用的法门。

宁玛派三大瑜伽中摩诃、阿鲁两大瑜伽也要用有功用之双身法，独大圆满派认为光明中本具三身，只要无作任运，三身境界自然显现，再以光明化粗五蕴和粗色尘，在光明中解脱，身则成为虹身，不取男女双身之法。说这才是全无功用的最上法门。

　　对“光明的概念”，显密诸宗的解释各有不同。显教说凡能自证其了别的境界之心，则说为光明，或说真实空性之心，则说为光明(《知识总汇》下357页)。这些说法认为光明是比较抽象的。

大圆满所说光明则是具体的事物。说心体不只是抽象的精神——无相、空，而还具有光明的本性——有相、不空(《知识总汇》上263页)。光明能显境界，属现分(《知识总汇》中755页)。

　　密乘说外世界(物质世界)，则是由地、水、火、风四大元所组成，有情的生命也是由地、水、火、风、空、识六大所组成。“六大”中前五种为物质，后一种精神。

密乘说人的生命一开始就是最微细的风心【126】进入母胎，显教只说是抽象的识(心)，怕提到物。

风是四大元之一，其精微物质能放射光明，瑜伽行者在修定中见到人思维时心间亦在放光。所以说心不是绝对无相的精神，也有有相的物质作基础。抽象的精神必然有依托物。

气是心的载体，“气为心马，心乘气行”，这是西藏密宗新旧各派所共同承认的。

　　光明是属于物质的，显教避而不谈除心而外还有物的存在。禅宗人说

“心也非空如虚空”，

说

“原来不空，明明不昧。曰：作公生是不空之体？曰：亦无相貌。言之不可及”(《禅意》138页)。

因为这是离言法性，非言语可表，或说心无相，说光明岂非着相？心无相是就凡夫之眼来说的，光明是智眼所得(《智者喜筵》上356、358页)。

　　心性光明，心非空无有物。近代气功师实践证明，思维活动能传递信息，带电磁波，可见宁玛派说心不是空的抽象的精神，是有根据的。不过密宗所说的色(物)是指最精微的妙色非粗陋色尘。

　　最后还说几句：宁玛派的教法是古老的，晚期出现了伏藏法，与早期经典说法略有不同，可见它也在不断发展和创新。尤其是出现了《大圆满》的三部伏藏，比早期经典的《心品》要充实得多。

　　新派发展起来后，就人人提出宁玛派的教法是否纯正的问题。无可否认，吐蕃时期莲花生入藏传授密法时，受到了当时藏地固有苯教的抵制，佛教为了能够在藏地立足，便顺应了当时藏族人民固有的信仰习惯，在下三部密法中可能杂入了一些苯教供祀鬼神的东西【127】。

若按上部密法如大圆满的教义来说，它是心宗【128】，不崇拜鬼神的。

伏藏法中也出现了许多伪经。加上达磨赞普灭佛，一段时间佛教出现了混乱的局面。宗喀巴大师说，宁玛派虽属纯正，但后来有些学者，纯以己意杂入经典中，可能指的就是这些。

　　说法要顺根器，根有上中下三等，佛就应机说法。

宁玛派专重视大圆满法，这是要上根利智才能接受，一般根器，如何能够接受得了。

于是有的人借口要顿修顿悟，大机大用，胡作非为，轻视律戒，不重教理。因此，如一般僧人对大法接受不了，只能从事一点普通的宗教活动，如建法会道场、念经供施等，甚至有些人还专搞什么收神捉鬼、禳灾祈福，弄得苯佛不分，这对本派的声誉也许也有一定的影响。

　　————————————————

　　注释：

　　【124】观察修：以智慧分别观察诸法，即显教止观法门中之观法。

　　【125】安住修：心安住所缘而不散乱，即显教止观法门中之止法。

　　【126】最微细的风心：是气、心二者的结合体。密乘不单提心，而是风心并提。

　　【127】宁玛派修部八教中，世间三部是采纳了苯教的巫术，崇拜鬼神，其出世间五部，则仍然是佛教的东西。

　　【128】心宗：即禅宗。是直指人心见性成佛的法门。他们说众生的心是就是佛，是至高无上的，与佛平等，当然不崇拜什么鬼神了。

　　————————————————

　　参考书目：

　　《青史》 迅鲁白著

　　《大圆胜慧》 根桑泽程讲授

　　《智者喜筵》 保沃·祖拉逞瓦著

　　《土观宗派源流》 土观·洛桑却季尼玛著

　　《降阳钦则文集》 钦则旺布著

　　《汉藏史集》 班久桑布著

　　《西藏王臣记》 五世达赖著

　　《禅宗大意》 正果编述

　　《实相藏论释》 隆钦然绛巴著

　　《法界藏论释》 隆钦然绛巴著

　　《知识总汇》 公珠·云丹嘉措著

　　《五部遗教》 邬坚林巴掘出

　　————————————————

　　编按：刘立千，1901年生于四川德阳县。四十年代为华西协和大学边疆研究所副研究员，曾依止萨迦根桑泽程上师学密，译有《大圆满禅定修习》、《大圆满虚幻休息》、《大圆胜慧》等法本，且编著《印藏佛教史》。五十年代，任国务院翻译局副组长，后调民族出版社藏文室任副主任。退休后，被中国社会科学院民族研究所聘为特约研究员。曾译注《土观宗派源流》、《西藏王臣记》、《米拉日巴传》、《卫藏道场胜迹志》等藏文典籍。

　　————————————————

　　录入者按：《宁玛派的教法》，是以王小军居士录入的刘立千老人《藏传佛教各宗教义及密宗漫谈》相关部分为基础，结合香港密乘佛学会《九乘次第论集》中选辑本进行校对的。在校对的过程中，发现两种版本有些不同之处。不同之处与处理方法如下：

　　1、《九乘次第论集》一书中人名、地名等多有英文附后，取之。

　　2、两书中人名、地名以及少数佛学专有名词等颇有不同之处，但这些名字原本都属音译，故多按王小军居士录入的原本。部分地方两者都有标注。

　　3、两书中具体内容略有不同，对于此有彼无之处，主要处理方法是两者兼录，多数没有单独说明。对于同一地方两书内容不同的，多在兼录的同时，在括号说明之，括号内的“《九》书中为：……”，就是指《九乘次第论集》这本书中此处如此。

　　4、《九乘教义》一部分的九乘简表，关于小乘、大乘的界定，两书有较大不同。据常识推断，以及文中详解，疑大陆版此处有误，故按《九乘次第论集》一书图表取之。由于手头没有原文所引的《知识总汇》一书，没有继续查下去。

　　5、注释顺序及内容略有不同，以《九乘次第论集》一书中为准。