【6. 宁玛丛书 • 1. <见部1>九乘次第论集 • 3.藏论2 • 40.大圆满11• 60103040】

第二章 上篇_藏地论著2_九乘差别广说

义成宁波车 造　　许锡恩 译

第四十讲 大圆满与余乘教法（1）

子：大圆满与和尚摩诃衍

　　◇　大圆满与和尚摩诃衍

　　有等藏传佛教徒学者评驳大圆满，声称大圆满主张顿悟及住于无念，是与和尚摩诃衍之见地雷同。下文乃据藏传佛教资料，对和尚摩诃衍(Ha-Shang MahaYana)见地(非对禅宗)之研究。

　　摩诃衍乃中国禅宗大德。禅宗为菩提达摩尊者于公元六世纪所传来。据善意法日尊者之《土观宗派源流》，菩提达摩乃心要宗(译按：即禅宗)，自佛陀首徒迦叶尊者以来之第二十八祖。努佛智尊者(gNubs-Sangs-rGyas Ye-Shes 九至十世纪时人)于《禅定目炬》中，对达摩尊者生平有如下之简述：

　　顿门派(Chig-Ch'ar-Ba)乃由迦叶至达摩多罗(译按：即菩达摩提)一系传下。菩提达摩尊者经海路自东(指印度)而来(中国)。当其抵达中国江南，谒见梁武帝萧衍时，达摩尊者心知粱武帝不解胜义，遂往加勒柱(mKhar Lag-Ch'u 译按：此乃译音，应指洛阳)。此地有名为卡师(Kha-shi待考)①【脚注：疑为“其时”的音译，盖译者误此为人名。可参《历代法宝记》的《达摩传》原文。】、留支(Liu-chi 即菩提留支)及光统(Kvan-hong)等僧人，嫉妒达摩尊者，而留支更曾六次向其下毒，皆不能害。最后，(达摩尊者)终能寻得一徒(译按：指慧可)尽传其法，后逝于汉土，归葬。有商人名宋云(Un)者旅次天竺，于葱岭(Ramatingilaka)见达摩尊者手持一鞋，遂与尊者详谈。返国后，对人言及其遇，人遂发尊者冢，只获一鞋于其棺中。众皆尊其为圣者②。【脚注：努佛智尊者所据，应为晚唐以后的说法，如《传法记》、《历代法宝记》等，实不可靠。可参《禅宗史实考辨》(《现代佛教学术丛刊》第三册)。】

　　据努佛智尊者《禅定目炬》所言，摩诃衍乃菩提达摩以下第七传，而《禅定目炬》同时亦先序普寂(651-739)，后再排以摩诃衍，二者之脚注则分别序之为第十与十一。此脚注之真实性难考。是故摩诃衍可能属北宗普寂门下，但应非普寂亲传，盖摩诃衍在西藏，为九世纪时。关于摩诃衍生平之资料不多，只知其于赤松德赞王(790-858A.D.)时，乃藏地中著名汉土佛学大师。因摩诃衍奉行顿门派教法，故于藏地受属于渐门派之印度大德所反对。最后，于现代西方学者所谓“桑耶僧诤会”之辩论中，摩诃衍为印度大德莲花戒(Kamalasila)所挫败。摩诃衍及其徒众被逼离藏，而其教法亦禁行于藏土。自此以后，摩诃衍之教法遂绝迹于西藏，所能见者亦仅为零星对其批评之篇章而已。关于其教法真相如何及究竟其是否为真正之禅宗等问题，资料确实不足。然近世所发现：由努佛智尊者所著之《禅定目炬》，及一些敦煌文献，稍可补足关于摩诃衍教法之资料。下详。

　　复须注意，或谓不少大乘经教之翻译为藏文，乃凭一名大乘和尚之记忆而成。究竟此是否与摩诃衍同属一人？龙青巴尊者于《宗轮藏》中云：

　　不少被日成(Nyi-Ma dNgos-Grub)焚毁于天竺那烂陀寺之经典，先已译为汉文，如《华严》、《大般涅槃》及《律藏》等，由遍照护及巴·尚喜('Ba' Sang-Shis)二人据大乘和尚之记忆而译为藏文。

　　传统藏学家皆认为摩诃衍否定善业，而只主张住于无念。彼等对摩诃衍观点之描述如出一辙，均似根据摩诃衍与莲花戒辩论时所采之观点而发。以下所录，乃自祖拉成瓦(Tshug-Lag 'Phreng-Ba 1454-1566译言藏鬘)之《智者喜筵》，其他资料，则于西藏编年史《巴协》及布顿大师(Bu-sTon Rin-Ch'en Grub 1290-1364)《佛教史大宝藏论》中，皆有大同小异之记载：

　　(与莲花戒辩论时)摩诃衍谓：“一切既为心识寻伺所生，由善不善业之业力故，遂感善道或恶道之果报，众生由是流转于轮回中。只须无思、无作，则能于轮回中解脱。是故应无思。十法行，诸如布施(缮写、供养、闻法、记忆、念诵、演说、默念、思惟及修法)等教授，乃为钝根及无善业资粮者而施设。对具足成熟根器之利根行人而言，善不善业皆是障碍，譬如黑白二云，任一皆能障日。是故，无思、无念及无寻伺则离戏论。此即顿悟，与十地相等。”

无畏教日尊者于《大圆满》一书中对摩诃衍之观修一言以蔽之：

　　彼(指摩诃衍)谓心中不思一法，即是甚深(菩提)道。

众自解脱尊者于《和合随笔》中，驳斥摩诃衍之观修，实乃将大圆满与大手印之观修颠倒①【脚注：此指修持次第颠倒。】：

　　摩诃衍所谓“(住于)无念及无想乃实在之观修”，实已颠倒大手印与大圆满所主光明、觉性及空性相融之道。

善慧法日尊者之《土观宗派源流》及智悲自在尊者(mkhyen-brtse'i dbang-po l820-1892)之《戒宝大班智达法语》皆如是言：

　　至于来到藏地之和尚摩诃衍，虽是宗门，然其教授与宗门所主之见地似有不同。宗门学者云：凡未为出离心与菩提心所摄持之善业，及彼恶业，虽各别能生乐与苦果，然彼等实无差别，盖皆不能成一切种智之因。譬如黑云白云，虽现不同颜色，然能障虚空则一。和尚摩诃衍于此不加简别，倡说一切善分别及恶分别皆能作系缚。又，宗门之观修教授及见地中，虽有“全无所作”、“全无所思”之语，然此乃就已现证实相法性者而言，而和尚摩诃衍则谓初基修行人若能全不作意，即能解脱。是故，不可因一和尚所言有误，遂引申为一切(宗门)和尚之见皆是邪计。

无畏洲尊者于《龙青心髓》之《遍智教授甘露明点》中，分别抉择和尚摩诃衍之所谓“见地”及大圆满见(然而于脚注中，尊者则质疑对摩诃衍见地所一直流传之指责是否公允)：

　　据汝所言(摩诃衍之见地中，其教授)无从区别“境心分别”与“直捷无外境”。(果如是)，则堕入不能了别心识与本觉之境地。此极度无明之境地，如闷绝或熟睡，于此境地中一切忆念、思维及觉受皆断。大圆满中，无外境根本智不缘“境心分别”，一切分别皆已隐没于内觉微细如水晶之忆念境界中，其自性无迁，亦无增减，此乃住于离戏论及广大虚空之所观境中。是故，二者(指摩诃衍之见地及大圆满见)无可能有相似之处。

　　有一饶具兴味之故事，乃关于无垢友尊者、仰定贤尊者(Ting-'Dzin bZang-Po)及一位只知其称为“和尚”之汉土大德。无垢友尊者乃赴西藏之伟大印度大乘学者；仰定贤则是无垢友尊者心髓教授之心子；该和尚未知是否即为和尚摩诃衍，然其极有可能属于渐门派。此故事说明大圆满与此等观修之分别，并指出若不修正定及圆满体证，则纵使行者能入甚深禅定，及有奇妙之体验，亦非菩提，只属虚幻而已。众自解脱尊者于《成熟灌顶与解脱道之大手印要义问答·呈献善缘美酒甘露如意》中述此故事：

　　于大圆满历史中，曾发生如下事实：有一仰氏(Nyang)僧人，曾任赤松德赞王侍从，名为定贤，尝从一和尚修观。彼精勤修习，能住于深定中，日以继夜，毋须饮食，进而获得神通。当彼自傲于得此妙定之际，遇大班智达无垢友。彼陈述其观修(于无垢友求评定)，无垢(友)云：“噫!汝之观修只能往生于龙族，且汝将历无量劫沉睡不醒。此终非菩提之因。”遂令仰氏僧人(于大圆满中)醒悟其过去世(业力)，于是向无垢友尊者学习大圆满教授，后证得虹光身。

　　新资料：本世纪发现两种文献，对摩诃衍之见地有所澄清——一为《禅定目炬》(又名《瑜伽目之禅定》)，乃努佛智(九世纪时人)所著。努氏为莲花生大士二十五弟子之一，与摩诃衍同时。据敦珠宁波车《宁玛派教法史·帝释胜王战鼓妙音雷》所载，努氏享寿逾百岁。此书因版本罕有，故令历代学者多缘悭一面。作者于书中以公正及尊敬之态度，叙述佛家不同教派，其中包括当时流行于西藏之顿门派。另一为十九世纪末，由欧洲学者于中国敦煌所发现之文献。敦煌文献包括众多宝贵经典，及大量以藏文、汉文及其他中亚地区文字所写之文献片段，现藏于各地图书馆，估计其时代应为十二世纪或以前。据传敦煌文献中有属于和尚摩诃衍之著作(不全)，大概所指乃一名为《禅定顿悟流转门》①【脚注：似指《顿悟大乘正理决》。】之书。《禅定目炬》曾征引此书，然本人实未能加以评论。

　　《禅定目炬》：本书极其珍贵，因其提供大量当时不同见地、修行及历史之资料。可惜因语言、文体、抄写者字体及内容简洁等关系，书中多处内容并不清晰，尤待加以阐释，但目前并无此等评注。当今之世，能深入了解本书之学者实已如凤毛麟角，即有评释者或翻译者，可能亦只属个人私见，或人云亦云而已。是故，与其试图论述本书，不如于此述其大略，俾读者能各立己见为佳。

　　本书共八品，第四品论述由印度学者如莲花戒等于西藏所弘扬之渐门派，被目为不了义；第五品论述于中国由菩提达摩、于西藏则由和尚摩诃衍所弘扬之顿门派；第六品论述密宗；第七品则为诸乘之巅峰——大圆满。《禅定目炬》清楚说明本书论述教派之次序，乃根据其教授之殊胜，后后胜于前前。以下所引，乃节录自《禅定目炬》，就入止观之道，分别阐明四派之要义与区别：

　　一、新门派(Tsen-Men)，乃渐次舍离“相”之四见，如自性见(对治见、真如见及成就见)等而入于无见②【脚注：“正见”即离戏论。】……。

　　二、顿门派(sTon-Men)，自起始时即不依别法，顿时修学无生法性……。大德摩诃衍云：“无念而定于不可思议法性中。”

　　努氏(释顿门派)云：

　　于此，并无渐门派之渐修，盖于本初际刹那顿入于一切相智，此谓无修之修……。于此，并无如渐门派行者之一物可舍，盖观空性之本觉，已圆满积集二资粮(福德与智慧)，是以无须清净，因无所缘与无执着故。

　　努氏续释云：

　　据顿门派所言，一切自他法本始无生，而寻伺无生则实令心识污染；由是遂不能得见大义。譬如一栖木之力不能令大海兴波。若无思，则能入于法性……渐教乃为下根者而说。

　　努氏复云：

　　三、据大瑜伽密续言，一切法皆自光明，如本觉。此即二谛无二、非作者所作、遍光明及界智无二……。

　　四、无上瑜伽：法尔圆成真如中，一切法于无边清净及法尔自生智之大界中，皆本始光明；因与果，毋须各自寻觅(或毋须作意)，皆法尔圆满。

　　以下为《六祖慧能坛经》之引文：

　　法无顿渐，人有利钝。迷人渐契，悟人顿修。

《坛经》续云：

　　(善知识)见自性自净，自修自作自性法身，自行佛行，自作自成佛道。

《坛经》亦云：

　　教即无顿浙 迷悟有迟疾

　　若学顿法门 愚人不可悉

《坛经》续云：

　　 大师言：“……心地无非自性戒，心地无乱自性定，心地无痴自性慧。”

阅毕所引上文后，当能管窥摩诃衍之见地一二，及其是否与禅宗或大圆满相似。若和尚摩诃衍之教授只谓住于无所思维，此即非大乘或大圆满之经典所教授。若彼谓于体证法性究竟义后，应无念而住，因任何念头皆能障蔽行者住于证境故，如此则与大圆满教授无忤。然而此法只于体证此等成就之行人应机，而非对吾等只具凡夫心识、生活、见地及情绪之人而说。

　　大乘确有说顿悟者，尤以密乘与大圆满为著。然此乃对心识成熟、根器已利、善业已积之人而说，盖其于今生或宿世，已曾修学故也。

　　是以，据传统西藏学者，如巴氏、布顿及祖拉成瓦(藏鬘)等说法，摩诃衍之“顿悟”，只属住于无念而已。

《禅定目炬》则清楚表明乃无念而住于法性中。然而，于此须详加研究其所谓“法性”者为何？及其为何等观修或证境？复次，据《禅定目炬》所言，摩诃衍谓渐道乃为下根者而说，然则摩诃衍又如何分别利根钝根？盖摩诃衍似乎有教无类；彼岂非认为大多数人皆利根众生耶？